I contenuti morali dei libri e dei film

Questo post trae lo spunto da una discussione avuta in rete ma non vuole essere una polemica contro nessuno. Lo questione è:

La narrativa deve o non deve avere una dimensione morale?

Risposta mia istintiva: "Boh? Morale? Che noia! No, non deve!"
Forse non è però sempre così.

Per quanto riguarda il fantasy ho sempre pensato (contrariamente a molti italiani che ne scrivono) che non debba esistere nessun obbligo a introdurvi dei significati culturali o morali elevati. E allargo la mia opinione tranquillamente a qualsiasi genere e anche alla narrativa mainstream: creare semplice intrattenimento senza alcuna pretesa di infilarci un discorso o una morale è una cosa giustissima e va perfettamente bene. Allargando il discorso ai film, per me la valutazione resta la stessa. Tra l'altro per via di certi interventi clericali (contro Harry Potter, il Signore degli Anelli, The Hobbit ecc...) sono sempre un po' allarmato quando uno comincia a dire che lo spettacolo debba sempre essere anche educativo. Sarebbe bello, invece, se le televisioni dovessero bilanciare i loro contenuti anziché correre dietro al minimo comune denominatore degli interessi del pubblico, ma qui sto divagando. Se si parla di una singola opera (libro o spettacolo per lo schermo) penso che non ci sia il dovere di farne qualcosa di educativo o morale.

Però ho sentito alcune valutazioni su certi capolavori odierni che vanno per la maggiore: un famoso filmone di vampiri e il più recente The Hunger Games. Io sono svantaggiato perché in entrambi i casi ho visto il film ma non ho letto il libro, comunque procediamo.



Valutazione numero 1: Twilight è un film terribilmente maschilista. Il vampiro che si "innamora" di Bella praticamente è uno stalker. Lei vive una fantasia di annullamento, di sottomissione cieca. Al di là della situazione fantastica c'è una misoginia intrinseca in questa situazione

Valutazione numero 2: The Hunger Games è moralmente discutibile per la logica che se ne trae e per il personaggio della protagonista. Katniss è una finta eroina, una donna forte che non è forte per niente. Ficcata in un gioco mortale non combatte, non uccide nessuno, ne vuole uscire pulita, non accetta compromessi che possano ledere la propria integrità. Ma lo fa senza rinunciare a giocare e senza fare praticamente nulla di positivo, aiutata da colpi di fortuna inverosimili che la risparmiano quando sarebbe arrivato il suo turno di morire. Il romanzo è un fallimento morale nel senso che gli eroi devono accettare la filosofia di fondo del sistema pur non condividendola, rassegnandosi a una realtà in cui la violenza risolve le situazioni. E' un incitamento al darwinismo sociale.

Cominciamo da Twilight. Se nel libro ci sia qualcosa di meglio che nel film io non lo so, comunque la storia di come nasce la relazione di Bella con Edward qualcosa di ridicolo ce l'ha. Bella viene travolta dal fascino del principe azzurro come in un romanzetto rosa di cinquanta anni fa, solo che il principe non è così azzurro e ha un fascino un po' pericoloso e tenebroso. Le femministe magari si indignano ma i romanzi rosa esistono da un sacco di tempo. Magari la gente dovrebbe essere più consapevole di cosa si tratta. Usare termini come supernatural romance confonde un po' le acque. Non è una tragedia se una quindicenne legge un romanzo rosa anche se io forse non gliene comprerei uno se fossi... padre. Ricordo una frase sentita in libreria: babbo alla figlia: "Non andare a prendere un altro libro di vampiri che non te ne compro più!" La figlia ha risposto seccata qualcosa tipo "mica te lo avevo chiesto" e poi non ho seguito ulteriormente la scenetta. Ad ogni modo non sarebbe stato un crimine se gliel'avesse comprato!

Per quanto riguarda The Hunger Games la protagonista a un primo impatto non mi dà alcun fastidio. Anzi, nella generale ridicolaggine di tutta la storia, trovo gradevole questo personaggio di ragazza che non fa la superdonna ma sottolinea il suo punto di vista con integrità e umiltà, certamente è un personaggio femminile più vero di Lara Croft o di Nihal della Terra del Vento. Se un autore o un regista vuole raccontare la storia di questa tizia costretta a "stare al gioco" e a partecipare a una sfida mortale, deve per forza essere obbligato a metterci una morale positiva, a raccontare una storia in cui Katniss si ribella e riesce a distruggere il sistema?
No, non è obbligato, ma c'è un problema.

Il problema è che molti romanzi per ragazzi oggi hanno contenuti discutibili e questo decisamente narra una realtà inquietante senza inquadrarla in una logica giusta o in una dimensione etica. Finché di questa roba ne fruisco io o un altro adulto non c'è nulla di male. Non sarebbe certo la prima volta che leggo qualcosa di amorale. Un autore che amo, Jack Vance, da poco scomparso, scriveva fantasy per adulti: uno dei suoi eroi, Cugel l'Astuto, è un cinico approfittatore e predone le cui truculente gesta sono a volte alleviate dal fatto che la sua vittima si merita una punizione, ma a volte nemmeno da quello. Lo leggo, ci faccio qualche risata ed è finita lì. Ma, ripeto, Vance si rivolgeva agli adulti.

Non posso sapere se Katniss e i suoi amici costretti a giocare ai giochi mortali di Panem (gli USA nel film) riusciranno nei successivi capitoli della storia a ottenere giustizia, ma il messaggio violento che passa comunque non è adeguato, e non è adeguato proprio all'età del pubblico a cui film e libro sono rivolti.

Quindi sì. Almeno dove ci sono contenuti violenti o di ingiustizia che trionfa, e sono rivolti ai minori, preferisco che uno spettacolo abbia una dimensione morale.
Quanto agli adulti, per me chi è maggiorenne e vaccinato deve essere libero.

(se vuoi sapere come la penso sulla necessità di censurare, leggi questo vecchio post).